我的比特币信仰(二)
in 区块链 with 0 comment and 34 read

我的比特币信仰(二)

in 区块链 with 0 comment and 35 read

在新的系列里我们主要分析一下比特币诞生以来所受到的几点质疑。

比特币可拆分会导致总量变化?

比特币可拆分,只是增加了其流动性,总数并没有变。明天中国银行发行价值为1/10分的一厘钱,你的100元大钞也还是100元,等于10角,等于100分,等于1000厘。

增加流动性会不会造成针对法币的贬值?

可能会,但是大概率是反而会增值,因为使用和接受的人更多了。按照格雷欣法则——大家都倾向于使用会贬值的货币,而把能保值的货币藏在袜子里。所以在法币超发的现状下,比特币所承担的功能本来就不是流通,而是保值。三万块一个币大家买不起,小数点往后移,有三块钱的屌丝也能买0.0001个币,并且买了就不交易,所以小数点往后移,是增值的利好。

会不会一直增值?

会。因为法币没有猫,它必然是超发的。供应学派的弗里德曼曾天真地建议各国政府每年增发2%,却没有哪个政府能做到。而比特币,是永远不超发的。

类比特币层出不穷,这难道不是ipo,不停地增加新股票,从而导致比特币的贬值吗?

首先,比特币已经非常非常完美了,我看不出发行类比特币的必要,其次,就算一大堆类比特币发行,它们也只是形成丰富的货币流动层级,有助于对抗投机,使得比特币更安全,价格更理性。至于相比于法币的增值,却是一定的。因为问题出在法币的超发上,而不是比特币缺乏竞争者。面粉不停地涨价,食堂推出菜包子,馒头就能降价啦?

比特币会造成通缩?

首先我们先明确一下通缩的定义——因为通货不足,导致物价下降和消费低迷。这里有三个要件必须被同时满足——货币量不足、物价下降、消费低迷。

比特币出现之后,很多人担心会造成通缩,因为比特币不会超发,能保值,会越来越赚钱,所以大家都倾向于把比特币藏在袜子里不花。然后,流动性就不足了……

我觉得这么想的人,长个脑袋只配戴帽子,没啥别的功能。我分几个不同情况讲讲:

根据格雷欣法则,每个人都会选择用不超发的比特币来储值,而赶紧把迅速贬值的法币给别人,像击鼓传花那样。那么首先,我买了个比特币,卖我比特币的人得到11.5万人民币,他再傻也不会烧掉啊!他干什么去了?他不是去储蓄,而是去买各种消费品了,对吗?其次,既然法币的总量并没有因为比特币的出现而减少,变化只是大家用比特币储蓄,那进入流通领域的法币,是多了,还是少了呢?

数字货币又不是只有比特币一种,现在就有100多种了。货币,在自由竞争条件下,任何人都可以发行,咋可能稀缺?

还记得通缩的三个要素吗?货币供应量不足、(导致)物价下降,消费低迷。

货币只是作为一般等价物,降低交易成本的,够用就好了。更何况每一种数字货币还向下分割,保证了足够的流动性,怎么就通缩啦?

另外,财富的增长,并不一定要体现在货币数值的增加上。同一面值的货币,购买力增加了,是不是财富增长呢?

财富增长必须建立在货币数量的增长上,持有这种念头的人大概小学四年级开始数学就不及格。一个分数,分母不变,分子变大,则分数值会变大;同样,一个分数,分子不变,分母变小,分数值也会变大呀!理解这一点,对有些人来说,是如此的艰难!敲黑板!!!

国家不承认,比特币还有价值吗?

法币的历史很短暂。只是在1945年布雷顿森林协议之后才普及开来。之前,朱元璋搞过金元通宝纸钞,“市人弃之不顾”。布雷顿森林协议之前,货币的信用是由币材(金银)来背书的,根本就没有国家信用这个东西。而且,以金银为货币信用背书的年代,国家实际上也就无法垄断铸币权和发钞权。

在我们允许政府信用作为背书去发行货币之后的短短六十年间,发生了什么?垄断了铸币权、发钞权之后,所有主要国家的法币,贬值都超过了1000倍!

所以哈耶克很反对法币这个东西。他写了本书叫《货币的非国家化》,主张阿猫阿狗都有权发行货币,然后在市场上自由竞争。但是受限于传播和数字技术,在哈耶克活着的时候,这也仅仅是个设想。

如果阿猫阿狗都发行货币(大萧条的时候,美国一个小镇的邮局就发行长短不一的木棍,以纡缓通货不足之苦。德国战败后马克成了废纸,柏林居民用骆驼牌香烟作为通货去买菜。这些都是很好的例子),会发生什么?会发生格雷欣法则——大家把不会贬值的货币藏在袜子里,而把容易贬值的钞票拿出去花。也就是说,越糟糕的货币,流通性越好。

你看,这就是问题所在——一边,是不断贬值的各国法币;一边,是没有办法超发的比特币。那么,大家买了比特币,无非就是个储值,本来就不是为了流通的。货币的三个属性——可交易、可计数、可储存,比特币满足后两个就可以了。

我再说一遍:比特币的信用恰恰不是来自于国家背书,而是来自于以下三个方面:

比特币有风险吗?

逻辑上,没有风险。它统共2100万个币,对应不断增长的全球法币总量,汇率一定是不断上涨的。但现实上,比特币有三个风险:

第一个是认同它的人太少(随着比特币破一万美元,大众对它的认知度大大提高,这个风险已经大大降低了);

第二,目前比特币的分布过于集中——很少的人,拥有绝大多数的比特币。在价格越来越高、分布越来越好的大趋势之下,某个波段看,它是有风险的;

第三,类比特币会产生竞争,至少吸走一些筹码(法币)。但是比特币太完美了。数字货币本质无非是算法和加密,类比特币相比于比特币,并没有任何出彩的地方。而在互联网世界,是没有第二名的。所以我很不看好类比特币。

现在挖一个比特币太贵,光电费就得5000块,所以比特币不好

比特币并不是一开始就这么贵的。最开始的时候几乎是免费获得的。比特币最早与法币挂钩的交易,是七年前一个程序猿用1000个币换了一张32美元的披萨饼代金券。今天,这1000个币价值1700万美元。货币的本质是信用。逻辑再好,没人用也是白搭。所以,刚开始不值钱,大家随便送人,这个叫推广。越往后越费劲,越要花大价钱,这个不仅为之前挖出来的比特币进行了背书(金银也是靠币材价值背书的对么?),也是更有效的二次推广。要不怎么说中本聪是天才呢?比特币的成功,不能超发的设计也就占1%吧,99%在于他提供了一个完美的分布和推广计划。用户行为几乎完全符合他当初的预测。人家牌摊开来打给你看,你都看不懂。这体现出多大的智力差距?

买比特币的人也买类比特币,这个是对比特币的否定吗?

拥有日元和欧元的人,就是不信任美元的人吗?

这是一场数字货币对应法币的战争,一方是各国政府的法币,另一方是所有的数字货币,不单单是比特币。而且更重要的是,数字货币的本质就是用阿猫阿狗都可以发行货币的办法对抗政府随意超发法币掠夺全民财富,它是反垄断的。如果只出现了比特币这一种数字货币而没有竞争者,那就是哈耶克和中本聪的失败,是市场的失败,是个人自由、财产和权利的失败。

Responses